Живи в мире готовься к войне. Хочешь мира- готовься к войне! Знать, когда остановиться

Латынь – самый благородный из существующих языков. Может, потому что мертвый? Владеть латынью – умение не утилитарное, оно из разряда роскоши. Разговаривать на нем ты не станешь, а вот блестнуть в обществе… Нет языка, который так помогает произвести впечатление!

1. Scio me nihil scire
[сцио мэ ни́хиль сцирэ]

«Я знаю, что ничего не знаю», - по свидетельству Платона, так говорил о себе Сократ. И пояснял эту мысль: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом, получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные. Фразочка для любителей напустить туману и рефлексирующих особ.

2. Cogito ergo sum
[кóгито, эрго сум]

«Мыслю, следовательно существую» - философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени.

«Cogito ergo sum» - не единственная формулировка идеи Декарта. Более точно фраза звучит как «Dubito ergo cogito, cogito ergo sum» - «Я сомневаюсь, значит мыслю; я мыслю, значит существую». Сомнение является, по мнению Декарта, одним из модусов мышления. Следовательно, фразу можно переводить и как «Я сомневаюсь, значит существую».

3. Omnia mea mecum portо
[о́мниа мэа мэ́кум порто]

«Все свое ношу с собой». Римские историки рассказывают, будто в дни завоевания персами греческого города Приены за толпой беглецов, еле тащивших на себе тяжелое имущество, спокойно шел налегке мудрец Биант. Когда его спрашивали, где его вещи, он, усмехаясь, говорил: «Все, что имею, всегда ношу при себе». Говорил он по-гречески, но слова эти дошли до нас в латинском переводе.

Оказалось, добавляют историки, что он был настоящим мудрецом; по дороге все беженцы растеряли свое добро, и скоро Биант кормил их на те подарки, которые он получал, ведя в городах и селах поучительные беседы с их жителями.

Значит, внутреннее богатство человека, его знания и ум – важнее и ценнее любого имущества.

4. Dum spiro, spero
[дум спи́ро, спе́ро]

Кстати, эта фраза также является лозунгом подводного спецназа - боевых пловцов ВМФ России.

5. Errare humanum est
[эрра́рэ хума́нум эст]

«Человеку свойственно ошибаться» - афоризм Сенеки-старшего. На самом деле, это всего лишь часть афоризма, целиком он звучит так: «Errare humanum est, stultum est in errore perseverare» - «Человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в своих ошибках».

6. O tempora! O mores!
[о тэ́мпора, о мо́рэс]

«О времена! О нравы!» - самое известное выражение Цицерона из «Первой речи против Катилины», которая считается вершиной римского ораторского искусства. Раскрывая подробности заговора на заседании сената, Цицерон этой фразой выражает возмущение и наглостью заговорщика, посмевшего как ни в чём не бывало явиться в сенат, и бездействием властей.

Обычно выражение применяют, констатируя упадок нравов, осуждая целое поколение. Впрочем, это выражение вполне может стать забавной шуткой.

7. In vino veritas, in aqua sanitas
[ин вино вэ́ритас, ин аква са́нитас]

«Истина в вине, здоровье в воде» - первую часть поговорки знают практически все, а вот вторая часть не так широко известна.

8. Homo homini lupus est
[хомо хомини люпус эст]

«Человек человеку волк» - ставшее поговоркой выражение из комедии Плавта «Ослы». Употребляют, когда хотят сказать что человеческие отношения - это сплошной эгоизм и вражда.

Этой фразой в советское время характеризовали капиталистический строй, в противоположность которому в обществе строителей коммунизма человек человеку друг, товарищ и брат.

9. Per aspera ad astra
[пер а́спэра эд а́стра]

«Через тернии к звездам». Также используется вариант «Аd astra per aspera» - «К звёздам через тернии». Пожалуй, самое поэтичное латинское изречение. Его авторство приписывается Луцию Аннею Сенеке, древнеримскому философу, поэту и государственному деятелю.

10. Veni, vidi, vici
[вени, види, вичи]

«Пришел, увидел, победил» - так написал Гай Юлй Цезарь в письме своему другу Аминтию о победе над одной из черноморских крепостей. По свидетельству Светония, именно эти слова были написаны на доске, которую несли во время триумфа Цезаря в честь этой победы.

11. Gaudeamus igitur
[гаудэа́мус и́гитур]

«Итак, будем веселиться» - первая строка студенческого гимна всех времен и народов. Гимн создан в средние века в Западной Европе и вопреки церковно-аскетической морали восхвалял жизнь с ее радостями, молодость и науку. Эта песня восходит к жанру застольных песен вагантов - средневековых бродячих поэтов и певцов, среди которых были и студенты.

12. Dura lex, sed lex
[ду́ра лэкс, сэд лэкс]

Есть два варианта перевода этой фразы: «Закон суров, но это закон» и «Закон есть закон». Многие думают, что эта фраза относится ко временам римского права, но это не так. Сентенция относится уже ко времени Средневековья. В римском праве как раз существовал гибкий, позволяющий смягчить букву закона, правопорядок.

13. Si vis pacem, para bellum
[сэ вис пакем пара бэллум]

14. Repetitio est mater studiorum
[рэпэти́тио эст матер студио́рум]

Одна из самых любимых латитянами пословиц, на русский переводится тоже пословицей «Повторение - мать учения».

15. Amor tussisque non celantur
[амор туси́скве нон цэланту́р]

«Любовь и кашель не скроешь» - в латыни на самом деле очень много поговорок о любви, но эта нам кажется самой трогательной. И актуальной в преддверии осени.

Влюбляйтесь, но будьте здоровы!

Война - это явление, которое происходило и происходит на протяжении всей истории человечества. Меняются времена - меняется вооружение, тактика ведения боя и прочее, однако сам принцип остается неизменным. Люди всегда воевали и будут воевать за природные ресурсы, территорию, власть, религию и т.д. К сожалению, по своей природе войны относятся к неискоренимому злу.

«Хочешь мира - готовься к войне». Смысл данной фразы

Зная то, что нападению может подвергнуться любое государство в любое время, каждая страна пытается усилить свою обороноспособность, чтобы в случае чего суметь противостоять врагу. Таким образом, получается, что лучший способ сохранить мир на своей территории - быть сильным, хорошо вооруженным и умеющим вести боевые действия государством. На такую страну не каждый решится напасть, потому что чем сильнее противник - тем меньше шансов на победу.

Государства, имеющие большой потенциал и богатые природные ресурсы, огромное значение уделяют своей обороноспособности. Именно богатые страны всегда вызывали зависть у «соседей», а также желание захватить заманчивую территорию. Кто хотел удержать при себе свои земли - должен был уметь защищаться.

Кто сказал: «Хочешь мира - готовься к войне»

Авторство данного выражения приписывают римскому историку, которого звали Корнелий Непот. Данное изречение он использовал в жизнеописании Эпаминонда - фиванского полководца. Фраза стала широко распространена еще во времена античности.

Римский писатель Вегеций также использовал её в своем сочинении, только в несколько измененном виде. В его произведении она звучала так: «Кто желает мира - готовит войну».

Смысл и то, и другой фразы в том, что только лишь надежная оборона гарантирует мир любому государству. Мощное вооружение и подготовленные войска отбивают желание к нападению. Других, таких же эффективных гарантий мира, к сожалению, не существует.

Практическое значение обороноспособности страны

«Хотите мира - готовьтесь к войне» - фраза, характеризующая основной принцип обороноспособности любого государства. Практическое значение этого принципа можно охарактеризовать так:

• усилия правительства в оборонном деле никогда не ослабевают;
• тщательно планируется финансирование обороноспособности страны;
• войска занимаются боевой подготовкой, непрерывно тренируются и упражняются в военном деле;

• население страны осознает важность укрепления обороноспособности государства и участвует в различных оборонных программах;
• тщательно анализируется ситуация за рубежом, а именно развитие военного дела в странах ближнего и дальнего зарубежья.

Фраза «Хотите мира - готовьтесь к войне» будет актуальной всегда. Она прописывает основные принципы гарантии мира для любого государства в любое время.

Заключение

Выражение «Хотите мира - готовьтесь к войне», на самом деле, можно применить не только к военным действиям и обороноспособности страны. В мирной жизни эта фраза также актуальна. Её можно сопоставить с известным выражением: «Предупрежден - значит вооружен». Смысл в том, что к любому серьезному событию лучше быть подготовленным. Никогда не знаешь, какой оборот примет то или иное дело. Всегда нужно быть готовым к худшему, чтобы при случае суметь адекватно отреагировать на неблагоприятный сценарий развития событий.

«Хотите мира - готовьтесь к войне» - это значит всегда будьте готовы к худшему. Тогда неприятности не застанут вас врасплох. Даже если ничего плохого не случится - меры предосторожности никогда не помешают. Беспечным людям хорошо живется до поры до времени. И хотя от всего не убережешься, лучше все-таки быть во всеоружии хотя бы перед теми событиями, которые мы можем спрогнозировать.

Готовься к войне — para bellum

В V веке нашей эры их в измененном виде воспроизвел римский писатель Вегетий в книге «Краткое изложение по военному делу» (Flavius Vegetius Renatus «Epitome institutionum rei militaris»: «Кто желает мира, пусть готовит войну» («Qui desiderat pasem, praepaet bellum»)

Варианты фразеологизма «хочешь мира, готовься к войне»

• Тем, кто мира не хочет, война предрешена (Chi la pace non vuol, la guerra s’abbia) (рыцарская поэма Торквато Тассо «Освобождённый Иерусалим»)
• Если хотим наслаждаться миром, надо воевать (Quare si pace frui volumus, bellum gerendum ist) (Марк Туллий Цицерон «Филиппики»)
• Войны укрепляют мир (έκ πολέμου μεν γαρ ειρήνη μάλλον βεβαιουται) (древнегреческий историк Фукидид «История Пелопоннесской войны»)
• Без войны мира не бывает (Suspicienda quidem bella sunt ob eam causam ut sine injuria in pace vivatur) (Цицерон «Высшее благо и величайшее зло»)
• Во время мира надо заботиться о том, что нужно для войны (Prospicere in pase oportet, guod bellum iuvet) (Публий Сир «Сентенции»)
• Кто, малым доволен, на будущность мало надеясь, мог, как мудрец, быть готовым к войне в продолжении мира (an qui contentus parvo metuensque futuri 110 in pace, ut sapiens, aptarit idonea bello) (Квинт Гораций Флакк «Сатиры»)

В названии знаменитого пистолета Парабеллум (или Люгер-Парабеллум по имени изобретателя) применены последние слова «нашего» выражения para bellum

Применение выражения в литературе

- «По внешности как будто ничего не произошло…только внутри порвалась какая-то струна… наступили деловые, сухие отношения по формуле Si visраеет, para bellum» (В. И. Ленин «Как чуть не потухла Искра»)
- «Глаза Арнольда, обычно излучающие доброжелательность и покой, вдруг посуровели: Зачем Вытак? Я понимаю: хочешь мира, готовься к войне, Но не до такой же степени» (Т. Северин «Тени на асфальте»)
- «Ха-ха-ха! Если хочешь мира, готовься к войне? Здорово! Но нас не проведешь. Биты, перебиты» (И. Синобонидзе «Турнир, которого не было»)

«Мы все больны Стокгольмом» – утверждают современные правые в ответ на инициативу настоятеля Князь-Владимирского собора протоиерея Владимира Сорокина «молиться о упокоении» большевистских вождей «и других богоборцев» .

Есть ныне модная концепция «бессмысленной жестокости» революции и советских администраций, которые потому и безбожны, что убивали «невинных».

Отсюда делается очень опасный ход: реабилитируется рыночное зло, а реабилитируясь, оно имеет все шансы повториться, с повторением всего кровавого кошмара начала ХХ века.

Если вы, господа у власти, не ликвидируете причин народной расправы, то вы доиграетесь (вопрос лишь времени) - до повторения народной расправы во всём её неистовстве…

Давным-давно, когда был я ещё школьником, на что-то я обиделся и высказал обиду мудрому старшему собеседнику:

- Ну что они меня все дёргают? Моё желание предельно скромно: я хочу жить тихо, чтобы меня никто не травил, и я бы никого не травил…

И знаете, что ответил мудрый человек на моё «скромное желание»?

- Мальчик, о какой скромности ты говоришь?! Ты запросил покой и волю, вечную мечту человека разумного! Ты запросил по великому максимуму, больше которого ничего в жизни не бывает!

Ты хотел бы жить, невозбранно пользуясь средствами к существованию (которые денег стоят), и так, чтобы на тебя никто не нападал? И чтобы ты при этом не был принуждён защищаться?! Да в своём ли ты уме?! Чтобы завоевать себе такое - нужно сперва мир завоевать!

И тогда я понял главное: средства к существованию, поскольку каждое из них денег стоит, являются вечным яблоком раздора между людьми. Их не дают без боя, и их постоянно с боем пытаются отобрать.

Покой и воля - когда на твою беззаботную жизнь никто не покушается с «экспроприацией» – великий максимум человеческого счастья. В реальной жизни такого максимума достичь почти невозможно, это удел весьма немногих счастливцев…

Самим фактом наличия средств к существованию человек уже имеет то, что представляет интерес для грабителя. Неинтересен для грабителя только тот, кто не имеет никаких средств к существованию. Но он и самому себе неинтересен, потому что мёртв или в процессе умирания находится…

В силу вопиющей экономической неграмотности у нас убийством считают только механическое повреждение тела. В эту примитивную концепцию (я вас ножом не тыкаю - значит, я вас и не убиваю) плохо укладывается уже отравление ядом. Если яд убил мгновенно - то, вроде как, приравнено к убийству.

А если он убивает медленно, годами - как токсины в современных продуктах питания, красках и составе дешёвой одежды? Как все ядовитые вещества, которые заливаются, чтобы снизить себестоимость товаров или повысить сроки их хранения?

Пока мы не поймём неразрывную связь человеческой жизни с доступом к ресурсам территории - мы ничего не поймём об убийстве и преступлении…

Покушение на человеческую жизнь является преступлением. Открытие, да? До меня никогда не слышали такого? Вся цивилизация стоит на том, что покушение на человеческую жизнь является преступлением.

Давайте с вами вообразим, что было бы, если бы этой нормы не существовало… Вообразили? Ну, а теперь перейдём к вопросам революции. Лишение человека средств к существованию - тоже покушение на человеческую жизнь. Орудия убийства бывают разные: нож, револьвер, камень, попросту кулачное избиение…

Так вот, здравый смысл требует, чтобы и нищету добавили в список орудий убийства! Если я запру человека в чулане, и уморю там голодом, то меня признают убийцей, и правильно сделают. Да, я его не резал, не стрелял в него - но никаких смягчающих обстоятельств в моём поведении нет. Даже наоборот: возможно, избранный мной способ убийства сочтут отягчающим обстоятельством, в силу особой длительной мучительности смерти жертвы.

Нищета является орудием убийства. А раз так - то здравый смысл требует признавать право жертвы на самооборону. Самооборона в корне отличается от немотивированного нападения. А ведь всем «красным» пытаются сегодня припаять именно немотивированное нападение, беспочвенную агрессию! Ни с того, ни с сего - напали, убили, разрушили…

История, уходя в прошлое, которое мы не в силах изменить, тем не менее довлеет над нашим настоящим и будущим, которое мы можем и должны менять в лучшую сторону.

Во избежание геноцидов грядущего - как гуманитарных катастроф голодомора, так и революционных катастроф народной расправы - необходимо признать раз и навсегда важную вещь. А именно: предложение гражданину «пойти и поискать себе средства к существованию на свободном рынке» для государственных деятелей есть преступление.

В этом преступлении сочетаются убийство, непредотвращение убийства, преступная халатность должностного лица, создание риска для жизни человека, создание невыносимых условий для человека (подпадает под конвенцию о пытках) и другое. Целый букет преступлений против человечности!

Конечно, если вышеуказанное скажет частное лицо частному лицу, то это не более, чем эгоистичное равнодушие. Его не криминализируешь, к делу не пришьёшь. Однако если такова позиция государственного руководителя - то он закладывает бомбу под всю государственную конструкцию, выстроенную на концепции взаимного гражданского неуничтожения. Если мы граждане одного государства, то мы не истребляем друг друга. Если мы истребляем друг друга - то мы уже не граждане одного государства.

В чём принципиальная разница между частным лицом и политиком в данном вопросе? Объясняю. Частное лицо является получателем и пользователем ресурсов территории. Государственная власть является распорядителем ресурсов территории.

Частное лицо может отказаться от благотворительности - государство нет. Ибо частное лицо не несёт ответственности - как распределяются ресурсы территории, а государство - несёт.

Если человек заперт в чулане, то ведь никто не предложит ему там «быть предприимчивее» и «искать работу». Понятно, что в четырёх стенах никакая предприимчивость не поможет. Даже если в четырёх голых стенах есть ступа с водой - трудолюбие тоже не поможет выжить. Человек будет толочь воду в ступе круглые сутки - и что?

Но если это все понятно, то чуть-чуть усложним задачу для дефективных недорослей, ныне владеющих заводами, газетами, пароходами. А если в чулане не четыре стены, а все шесть? Или даже восемь? Ну, сидит человек в башне восьмигранной и умирает там от голода…

Может такое быть? Я вас спрашиваю: влияет ли количество стен в камере на возможности выжить без подключения к благосодержащим ресурсам (воде, пище, источникам отопления и т.п.)?

Так вот, господа нехорошие: вы разгородили землю заборами своей очень частной собственности. И человек между этими заборами, блуждая по лабиринтам, точно в таком же положении, как и человек, замурованный в башню без еды, воды и тепла.

Рассуждать, что в таком положении человек сам из себя должен добыть собственное выживание - может или идиот, или изверг. Закон экономики очевиден: выдавить из самого себя выживание человек не может.

Его нужно подключить к ресурсам территории, то есть дать ему реальную возможность дотянуться до потребительских благ. Иначе он в современном городе подобен замурованному в склепе наглухо, и обречён.

Повторял и повторяю: работа - не грибы, чтобы её ходить и искать. Работа (в экономическом, а не физическом смысле) - это доступ к обработке ресурсов территории. Работа или есть - или её нет. А когда её предлагают «искать» – то предлагают найти чёрную кошку в тёмной комнате, не уточнив, есть ли там кошка…

Что происходит, если у одного ресурсы есть, а у другого их нет, и никто не модерирует ситуацию? Ну, ясно же, что: начинается шантаж, грубеющий в режиме нон-стоп.

- Подыхаешь? - спрашивает владелец ресурса у обделённого. - А спляши-ка ты мне гопака за грош… Да что там грош - за пол-гроша… Да и того много… Да я ещё посмотрю - понравится ли мне твоя пляска… Не понравится - и четверти копейки не получишь…

А что может на это ответить обделённый?

История дала ответ: с кистенём в лес или с революционными матросами генералов на штыки кидать. Другого-то ответа у обделённого нет. И жить без доступа к потребительским ресурсам невыносимо, и условия доступа к ним от «собственника» (узурпатора) невыносимы.

Видя, что у тебя нет выхода, над тобой просто начинают издеваться, эксплуатируя твой инстинкт самосохранения. Простое желание выжить начинают обставлять всё более и более чудовищными условиями, без выполнения которых, однако, кранты и каюк.

Эту ситуацию необходимо модерировать - для того и создано было государство. Кроме него модерировать некому. Не могут овцы полюбовно договориться с волком, а мыши - с котом. И пусть не обманывает вызванная шантажом выживания внешняя покорность и внешняя бессловесность жертв издевательств.

Это не их жизненная позиция, а маскировка, мимикрия для выживания. Барин в морду - а ты улыбайся и делай вид, что тебе приятно…

А внутри копится ненависть, складываются счёты ко всем богатым, и однажды, если не стравить пар - этот котёл взорвётся. Ведь та покорность судьбе, на которой строили все свои расчёты угнетатели - на самом деле напускная, фальшивая. Человек понимает, как жестоко с ним обошлись государство и хозяева жизни, но делает вид, что не понимает. Делает вид, что всем доволен.

Он уже и возмущаться бросил - угнетатели радуются, видите, говорят, привык! Уже не спорит, на митинги не ходит, в пикетах не стоит… На самом деле человек орущий - сохраняет веру в возможность договориться с теми, на кого орёт. А вот молчаливо и загадочно улыбающийся - такую веру уже потерял. Для него, молча утирающегося, угнетатели - уже не сторона переговоров, а трупы.

Государство не имеет права предлагать своему гражданину «поискать» средства к существованию. Оно их обязано предоставить. Если гражданин найдёт условия получше - его дело. Хотите нанимать адвоката - ваше право. Но если вам не на что нанять адвоката - вам будет предоставлен государственный адвокат… Почему в судопроизводстве это совершенно всем понятно, а в государственной политике - нет?

Если государство не создаёт базовых условий и величин оплаты труда - то частный бизнес переходит от пряника к кнуту. Оно и понятно: когда у человека есть выбор, он не согласится работать на любых условиях, за любую оплату. А когда выбора нет - ему можно диктовать в режиме шантажа любые условия…

Революцию делают не революционеры. Революцию делают те, кто циничным отношением к гражданину, к вопросам его быта и выживания - ставят людей в невыносимые условия в режиме вопиющей социальной несправедливости.

И горе тем, кто этого не осознаёт со всей остротой!

Н. Выхин

Когда ты держишь врага за яйца, есть только один способ заставить его не вырываться - это держать его над пропастью.

Как-то в детстве, в период мальчуковых драк, я попал в ситуацию, которая впоследствии многому меня научила…

Достал пистолет - будь готов выстрелить

Мы дрались с одним пацаном, как это часто бывало, на потеху другим. Все начиналось как игровой спаринг, но накал агрессии рос, и удары становились все более сильными и жестокими. Мы долго шли на равных, но вот после очередной его серии настала моя очередь бить в ответ, и я не стал. Не из какого-то благородства, а потому что испугался. Тот бой для него был намного более серьезным, чем для меня, и в какой-то момент я увидел безумие в его глазах. Я понял, что он не остановится, как бы далеко все ни зашло, а я в тот момент на это не был готов.

Я выбрал проиграть тогда, и это долго меня мучило. Но не столько потому что пострадала моя самооценка, сколько потому что я не знал, что делать в такой ситуации. И в этом смысле мой выбор был, конечно правильным.

Решение пришло позже, во взрослой жизни. Хотя урок к нему мое бессознательное получило еще тогда, в школьное время.

Как-то один парень из нашего класса подрался с известным на всю школу отморозком. Ну и за счет веса, мой одноклассник уделал его и пошел на урок. «Отморозок» встал, отряхнулся и бросился в драку снова. Снова получил по шее. Снова встал, снова бросился в драку и снова получил, уже сильнее.

И вот мы сидим на уроке физики, что-то пишем, и вдруг в самом разгаре контрольной входит тот чувак, и как терминатор, не реагируя ни на что, проходит через весь класс, подходит к своему обидчику и начинает его бить. Очередной раунд драки продолжается уже в классе.

В итоге его оттаскивали всем педсоветом и силами старшеклассников. Не помню что его остановило - то ли тот факт, что ему удалось вернуть противнику свое количество агрессии, то ли они как-то иначе урегулировали этот вопрос в учительской… Но в тот момент, когда он появился в нашем классе, все поняли одну вещь: несмотря на разницу в весе и гарантированное ему поражение, он не остановится никогда.

Я тогда его ненавидел. Как, впрочем, и все в школе. Потому что манеры у него были не айс, и, наверно, не было человека, которого бы он как-то ни обидел. Но я никогда не забуду, как он появился посреди урока и спокойно прошел через весь класс - никто даже не дернулся. И мое бессознательное сделало его своим мастером.

Так вот, теперь давайте вернемся к вопросу: как быть, когда ты понимаешь, что если продолжить «бить», в ответ снова получишь удар, еще более сильный, и агрессия будет нарастать до бесконечности… А не бить нельзя - нарушены твои границы, о тебя вытирают ноги и считают, что твое имя можно полоскать как угодно.

Решение, на самом деле очевидно. Просто оно весьма неприятно и, поначалу слегка пугает.

Хочешь мира - готовься к войне

Все истории про то что «худой мир лучше доброй ссоры», это фуфло. Давно известно, что если «хочешь мира - готовься к войне». Один мой знакомый гештальтист сказал по-другому: «чтобы хорошо подружиться, нужно сначала хорошо подраться». Иными словами, если ты не способен ответить, тебя не будут считать равным, чтобы уважать и дружить. Это в нас заложено на уровне инстинктов рептильного мозга, и апелляции к «разумности» тут не имеют смысла. Разумность нужна при выборе методов борьбы и вида «оружия».

Ответ очень простой - врагу нужно нанести такой удар, чтобы это остановило его раз и на всегда. Или, если это невозможно, дать понять, что ты будешь сражаться до тех пор, пока будешь жив.

И самое главное. Нанося удар, ты должен знать что ты сделаешь следующим шагом, мгновенно, если этот не приведет к результату. Пушки должны быть заряжены и решения приняты.

Это, безусловно, потребует больше усилий, чем ты был готов вложить, когда начиналась битва. Поэтому имеет смысл оценить свою готовность к войне в момент решения. И бить, когда противник наиболее уязвим.

В той ситуации в детстве я поступил правильно, я не был готов морально в игровой драке бить парня так, чтобы он уже не встал. А он был. Для него эта битва была не игрой. Позже я оказывался на его месте ни раз, и сейчас прекрасно понимаю его. И это из врага делает его моим мастером.

Страх - это лишь индикатор

Страх - вот что останавливает людей. От того, чтобы нападать и от того чтобы защищаться. Но страх, вещь весьма рациональная. Он присутствует, когда тебе есть что терять. И он уходит, когда ты все потерял. В рамках контекста, разумеется.

Тот парнишка, с которым мы дрались понимал, что если он не победит меня, его зачмырят, потому что я был одним из самых слабых в классе. Меня даже на физкультуру не пускали из-за дурацкого медотвода, так что я проникал тайком и чисто для себя сдавал все нормативы. А по вечерам, как и многие в этом возрасте, ходил на каратэ. У меня был неплохо поставлен удар.

А он был главным козлом отпущения в классе. Ему не повезло. Он не был тощим до прозрачности как я, но был весьма туповат. И потому его били для развлечения и всячески издевались. И вот нас выставили на ринг. Никто из нас не хотел особо драться, но отказаться, означало «зассать». А это позор. Уж лучше проиграть в спортивном бою. И в моем случае проигрыш не означал вообще никаких потерь, а в его - разбитый нос на том же месте и серия новых унижений. В нашем поединке ему уже нечего было терять, и потому он шел до конца, как псих.

Возьмите любую ситуацию в вашей жизни, когда вы отступали назад, и вы поймете, что что-то сохраняли этим. Вспомните, когда бросались в бой не жалея себя, и увы увидите, что в этот момент все уже было потеряно.

Есть ли тогда в геройстве смысл? Да. Но он не личный, он выходит за границы самого человека и основывается на его ценностях.

А если речь идет не о смертельной схватке, то вопрос в масштабе потерь, от которых мы защищаем себя или которыми угрожаем противнику. Всё сухо рационально, эмоции лишь индикаторы. Но есть, конечно, и чрезмерно обобщенный опыт, который в ту или иную сторону формирует характер человека. Правда, до поры до времени.

Знать, когда остановиться

Мы вырастаем, но драться не перестаем. Просто переходим с кулаков на другие инструменты. Но на психологическом уровне всем управляют те же навыки, которые мы либо развиваем, либо проигрываем: знать когда бить, знать когда остановиться, и знать кого не трогать.

Как-то случилось мне спорить с очередным троллем в интернете, который написал про меня жесткую клевету под анонимным ником. Впрочем, я был не единственной его мишенью - хобби такое у человека. Его, видимо, так зацепил текст анонса одного из моих курсов (который вел даже не я), что он как перевозбужденный подросток обливал меня помоями в своем ЖЖ.

Сначала я по глупости ввязался с ним в дискуссию, думая, что что-то кому-то можно доказать. Но с человеком, которые перевирает факты и опускает всех, кто с ним не согласен, это бессмысленный и бесконечный процесс. Даже если за тебя вступаются твои клиенты. Тогда я отступил - не хотел тратить время и силы, а спустя пару лет снова наткнулся на ту запись, и очистить свое имя мне стало делом принципа. Выпустив пар в воздух, я понял, что не нужно никого казнить, нужно просто добиться, чтобы его страница исчезла из интернета.

К сожалению, ЖЖ не является организацией (по крайней мере как они себя позиционируют) и это осложняет нормальную правовую коммуникацию с ними, поэтому мне пришлось пойти длинной дорогой.

Я потратил пару дней и нашел, кто скрывается под анонимным ником, вычислил его имя, место учебы, место работы, профиль в соц.сети и фотографию. Каково же было мое изумление, когда я увидел, что матерящимся на своих коллег и ведущим себя как неудовлетворенный подросток оказался преподаватель института в возрасте за 60.

У меня было все, чтобы нанести сокрушающий удар, направив разоблачающее письмо его начальству и абитуриентам с демонстрацией того, чем занимается их святило в свободное время… И дико чесались руки это сделать. Но, к счастью, я человек рациональный и юридически подкованный, поэтому я поступил иначе.

Через администрацию ЖЖ я отправил ему официальное обвинение в клевете со ссылкой на соответствующую статью гражданского кодекса и размером штрафа с основаниями, который отсужу у него, если дело дойдет до суда. В этом же сообщении я попросил администрацию ЖЖ зафиксировать нарушающий мои гражданские права текст и, при необходимости, предоставить его в суде как третья сторона, подтвердив, что текст был написан их акаунта ответчика. А в конце попросил в трехдневный срок удалить страницу, чтобы урегулировать конфликт в рамках досудебного разбирательства.

Страница исчезла, но дело даже не в этом. Дело в том, что отправляя это сообщение, я был готов к полномасштабной войне. Я обратился к юристу, собрал информацию, зафиксировал все необходимые доказательства, зарезервировал деньги и время на суд, и даже продумал, как преподнесу это в сети, если придется.

В тот момент, когда снайпер делает выстрел, за ним уже стоит мобилизованная армия в полной боевой готовности. Блеф бы не сработал.

Признаюсь, мне было даже жалко, что не пришлось пустить в ход все то, что я подготовил. Но второй важный момент в бою - это умение вовремя остановится. Если цель достигнута - в войне нет смысла. И противнику нужно дать возможность отступить сохранив лицо. Иначе он может превратиться в безумца, и тогда придется мобилизовывать две армии.

Нельзя улыбнуться по-настоящему, не показав зубы

В драке людьми часто руководят эмоции, и увлекаясь кровожадностью и мстительностью, они, порой, переступают черту, после которой назвать все «защитной реакцией» уже не получится. Тогда расплата неминуема. И это лишь вопрос времени, когда противник соберется с силами и привлечет союзников.

Но мы живем в современном мире, где взрослые со взрослыми договариваются, а подростков воспитывают. Независимо от того, сколько лет этому подростку. Так что насколько бы мы ни были дружелюбны, нам еще ни раз придется доставать ремень, и хорошо его иметь.

В военной политике есть два класса оружия: оружие поражения и оружие сдерживания. Никто не хочет использовать ядерную бомбу, но все хотят, чтобы она у них была. Потому что, как говорил мой учитель по каратэ: «Лучшая драка та, которая не состоялась». И чтобы она не состоялась, он практиковал каратэ и учил ему других. Его спаринги были прекрасны.

Сколько битв можно проиграть, чтобы выиграть войну?

На одном из выездных тренингов, моделирующих социальную жизнь, я получил неожиданный для себя опыт. Когда настало время моего хода, мне нужно было кого-то выбрать и атаковать. Парень был крепче меня… там вообще все были крепче меня, но атаковать кого-то надо было. В качестве состязания он выбрал перетягивание каната, потому что очевидно было, что я не удержу его вес.

Я вгрызался в землю как мог, бился изо всех сил что имел, изо всех, что не имел, и из тех, до которых мог дотянуться своими навыками энергетических практик. Я был тяжелее, чем обычно и соперник едва справлялся… Но законы физики - вещь упрямая, середина каната потихоньку сдвигалась на его территорию. Тогда я проявил хитрость. Отдернув канат, я обмотал его вокруг дерева и заблокировал его движение в любую сторону. Правил на этот счет не было, и формально я создал ничью там, где её не может быть.

За состязанием яростно болея наблюдала вся группа. И неоднозначная ситуация вызвала бурю эмоций и споров, как можно и как нельзя, кто прав, и как поступить «Богам».

Тогда «Боги игры», чтобы привести состязание к результату, но поступить честно, распорядились вернуть канат на поле и более так не делать. Но позволили всем желающим участникам группы присоединиться к выбранной стороне. Я включился в тренинг на день позже остальных и был для всех человеком новым, так что большинство присоединилось к моему противнику. Однако, часть людей, в более крупной весовой категории, приняли мою сторону.

Битва продолжилась, и в конечном счете большинство победило. Я проиграл состязание. И на разборе полетов собрался было расписаться в своем поражении: «Я и сам не смог осилить противника, и народу за мной пошло меньше… Не сумел.»

Но модераторы посмотрели на меня и спросили: «А ты хоть заметил, кто за тобой пошел?».

«Нет,» — сказал я, — «я еще не запомнил кто здесь кто».

Тогда они показали мне на этих людей, и выяснилось, что это были все лидеры группы. Единственным лидером, не оказавшимся на моей стороне, был тот, с кем мы перетягивали канат. Вечером же этого дня он подошел ко мне и предложил стратегический союз. А на следующий день я объединил всех лидеров и мы сформировали правящую верхушку, которую никому за всю игру не удалось ни разбить, ни войти в нее. К концу тренинга я занял самую высокую управляющую должность. Я проиграл тогда первую битву, и за время тренинга еще много разных битв. Но я выиграл «войну». Не за счет своих физических качеств, а с помощью тех, кого сплотил вокруг.