Период, который может быть охвачен налоговой проверкой, зависит от вида проверки. Налоговые проверки бывают двух видов: камеральные и выездные (п. 1 ст. 87 НК РФ). При этом камеральные и выездные проверки могут проводиться независимо друг от друга, то есть одновременно и по одним и тем же налогам (письмо ФНС России от 13 марта 2014 г. № ЕД-4-2/4529).
Камеральная проверка
В рамках камеральной налоговой проверки инспекция может проконтролировать только тот период, за который организация подала декларацию или расчет, в том числе уточненный (п. 1 ст. 88 НК РФ). Это означает, что если организация сдала в инспекцию декларацию по НДС за II квартал 2015 года, то в рамках камеральной проверки представленной декларации инспекция может проверить правильность расчета этого налога только за II квартал 2015 года. При этом для проведения проверки инспекция вправе использовать данные других отчетных периодов.
Ситуация: можно ли отменить решение инспекции по итогам камеральной проверки? По итогам проверки инспекция сделала выводы, не имеющие отношения к тому периоду, за который была подана декларация (расчет).
Ответ: да, можно, в части тех выводов, которые относятся к периодам, не подпадающим под камеральную проверку.
В рамках камеральной проверки инспекция может проконтролировать только тот период, за который организация подала декларацию или расчет (п. 1 ст. 88 НК РФ). Отступление от этого периода будет нарушением со стороны инспекции. Поэтому решение инспекции по итогам камеральной проверки подлежит отмене в той части выводов, которые относятся к периодам, не подпадающим под проверку. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность этого вывода (см., например, определение ВАС РФ от 17 февраля 2009 г. № 1437/09, постановления ФАС Уральского округа от 21 октября 2008 г. № Ф09-7599/08-С2, Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2007 г. № А58-6343/06-Ф02-5686/2007, Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. № А56-16972/2006).
Выездная проверка
В рамках выездной налоговой проверки инспекция может проконтролировать любые периоды. По общему правилу эти периоды не должны выходить за рамки трех календарных лет, предшествующих году принятия решения о проведении выездной проверки. Это следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ. Конкретные периоды выездной проверки должны быть указаны в решении инспекции о проведении проверки (абз. 7 п. 2 ст. 89 НК РФ).
Аналогичный подход к определению периодов выездной проверки действует и в тех случаях, когда инспекция проводит:
- повторную выездную проверку в целях контроля вышестоящего налогового органа над нижестоящим (абз. 3 п. 10 ст. 89 НК РФ);
- выездную проверку в связи с реорганизацией или ликвидацией организации (п. 11 ст. 89 НК РФ).
Особый период выездной проверки предусмотрен, если инспекция проводит:
- первичную выездную проверку в связи с подачей организацией уточненной декларации. В этом случае инспекция может проверить период, за который подана уточненная декларация, даже в том случае, если указанный период превышает три года (абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ, письмо ФНС России от 29 мая 2012 г. № АС-4-2/8792);
- повторную выездную проверку в связи с подачей организацией уточненной декларации с суммой налога к уменьшению. В этом случае инспекция может проверить не любой период в пределах трехлетнего ограничения, а только тот, за который подано уточнение (подп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ);
- выездную проверку в организации, применяющей спецрежим при выполнении соглашения о разделе имущества. В этом случае инспекция может проверить любые периоды в течение всего срока действия указанного соглашения, даже если соглашение вступило в силу три года назад или ранее (п. 1 ст. 346.42 НК РФ);
- выездную проверку резидента, исключенного из реестра резидентов особой экономической зоны в Калининградской области. Если эта проверка касается налога на прибыль и (или) налога на имущество и решение о ее проведении принято не позднее трех месяцев с момента уплаты соответствующего налога, то инспекция может проверить любые периоды без каких-либо ограничений по годам (абз. 5 п. 10 ст. 288.1, абз. 5 п. 7 ст. 385.1 НК РФ);
- выездную проверку участника инвестиционного регионального проекта. В таком случае налоговая инспекция может проверить пятилетний период, предшествующий году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Но, чтобы воспользоваться такой возможностью, необходимо, чтобы установленный региональным проектом срок осуществления капвложений составлял пять лет со дня включения организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов (п. 2 ст. 89.2 НК РФ).
Периоды, охватываемые выездной проверкой
Ситуация: может ли инспекция в рамках выездной налоговой проверки проконтролировать текущий год (год, в котором было принято решение о проведении выездной проверки)?
Ответ: да, может.
Трехгодичный период, предусмотренный в законодательстве, ограничивает лишь нижний предел периода, который может быть охвачен выездной проверкой (п. 4 ст. 89 НК РФ). Верхний предел этого периода ограничен датой принятия решения о проведении выездной проверки. Дело в том, что период проверки должен быть определен заранее и отражен в решении о ее проведении (абз. 7 п. 2 ст. 89 НК РФ). Это значит, что год, в котором инспекция принимает решение о проведении выездной проверки, может быть проверен вплоть до даты принятия такого решения (определение Верховного суда РФ от 9 сентября 2014 г. № 304-КГ14-737).
Проверка текущего года может затрагивать:
- налоги, которые имеют короткий налоговый период (месяц, квартал). Например, НДС, налоговым периодом по которому является квартал (ст. 163 НК РФ);
- налоги, налоговым периодом по которым является календарный год, например налог на прибыль (ст. 285 НК РФ).
Во втором случае в ходе проверки инспекция будет контролировать правильность уплаты не самого налога, а авансовых платежей по нему, так как налоговый период еще не закончился. Если при проверке будет обнаружено несвоевременное перечисление авансовых платежей, организации могут быть начислены пени. При этом оштрафовать организацию за такое нарушение налоговая инспекция не вправе. Такой порядок предусмотрен пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ.
Правомерность такого подхода также подтверждена арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. № А72-2607/2012, Московского округа от 15 апреля 2009 г. № КА-А40/3000-09-П, Восточно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. № А19-3295/08-50-Ф02-7091/08, от 17 октября 2007 г. № А69-3781/05-Ф02-2938/2007, Северо-Западного округа от 2 декабря 2008 г. № А52-5071/2007, Дальневосточного округа от 20 сентября 2007 г. № Ф03-А37/07-2/2195).
Следует отметить, что в отношении организаций - налоговых агентов освобождение от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление налогов в бюджет не применяется. Дело в том, что обязанность налоговых агентов по перечислению в бюджет удержанных сумм налогов связана не с окончанием отчетных (налоговых) периодов, а с моментом выплаты доходов налогоплательщикам. Это следует из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 24, статей 161 и 174, пункта 6 статьи 226, статей 287 и 310 Налогового кодекса РФ. Таким образом, если в ходе проверки будет обнаружено, что организация как налоговый агент нарушала сроки уплаты удержанных налогов, инспекция вправе не только начислить ей пени (п. 7 ст. 75 НК РФ), но и оштрафовать по статье 123 Налогового кодекса РФ.
В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, определения Верховного суда РФ от 9 сентября 2014 г. № 304-КГ14-737 и ВАС РФ от 26 апреля 2013 г. № ВАС-4862/13, постановления ФАС Северо-Западного округа от 19 апреля 2011 г. № А56-25496/2010, от 18 марта 2011 г. № А56-18448/2010, Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2011 г. № А03-9949/2010, Уральского округа от 27 января 2011 г. № Ф09-11127/10-С2).
Ситуация: может ли инспекция в рамках выездной проверки проконтролировать I, II и III кварталы 2011 года? Решение о проведении проверки принято в IV квартале 2014 года.
Ответ: да, может.
В рамках выездной проверки инспекция может проконтролировать любые периоды, которые не выходят за рамки трех полных календарных лет (с 1 января по 31 декабря), предшествующих году принятия решения о проведении проверки (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ). При этом квартал (месяц), в котором было принято решение, никакого значения не имеет. Если решение о проведении выездной проверки принято в 2014 году (неважно, в каком квартале или месяце данного года), инспекция может проверить любой из периодов, который приходится на 2011, 2012 и 2013 годы. I, II и III кварталы 2011 года входят в указанный промежуток. Поэтому инспекция имеет полное право их проверить. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 20 августа 2009 г. № А55-9816/2008, от 3 июля 2009 г. № А57-8348/2008, Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. № А33-10180/07-Ф02-1850/09, Уральского округа от 21 апреля 2009 г. № Ф09-1805/09-С3).
Ситуация: может ли инспекция в рамках выездной проверки проконтролировать период, который уже был проверен в рамках камерального контроля?
Ответ: да, может.
В налоговом законодательстве установлен запрет на повторную проверку одного и того же периода по одному и тому же налогу (п. 5 ст. 89 НК РФ). Но это правило действует только в отношении выездных проверок. Иными словами, если инспекция в ходе выездной проверки проконтролировала период по конкретному налогу, то провести еще одну выездную проверку по этому же периоду в отношении того же налога она не сможет. Об исключениях из этого правила см. Когда проводятся повторные налоговые проверки .
Тот факт, что инспекция провела камеральную проверку, значения не имеет и никакого влияния на период выездной проверки не оказывает. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, определения ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № ВАС-5083/10, от 19 мая 2009 г. № ВАС-1588/09, постановления ФАС Поволжского округа от 4 марта 2010 г. № А65-26158/2009, Северо-Западного округа от 2 декабря 2008 г. № А52-5071/2007, Дальневосточного округа от 19 мая 2008 г. № Ф03-А04/08-2/1276).
Ситуация: может ли инспекция изменить период выездной проверки в ходе ее проведения?
Ответ: да, может.
Конкретные периоды выездной проверки должны быть указаны в решении инспекции о проведении выездной проверки (абз. 7 п. 2 ст. 89 НК РФ). Налоговый кодекс РФ не запрещает инспекции вносить изменения в это решение (п. 2 ст. 89 НК РФ).
Более того, приказом ФНС России от 7 мая 2007 г. № ММ-3-06/281 утверждена специальная форма решения о внесении изменений в решение о проведении выездной проверки.
Исходя из указанного можно сделать вывод, что инспекция вправе внести изменения в решение по проверке в ходе ее проведения, в частности изменить период проверки. При этом новый период проверки должен быть указан в специальном решении, которое является приложением к основному решению.
Арбитражные суды подтверждают правомерность такого вывода (см., например, постановление ФАС Московского округа от 11 сентября 2009 г. № КА-А41/7737-09).
Ситуация: можно ли оспорить решение инспекции по результатам выездной проверки? Инспекция вышла за рамки трехлетнего ограничения по периоду проверки.
Ответ: да, можно, в части тех выводов, которые сделаны в отношении периодов, не подпадающих под выездную проверку.
В рамках выездной проверки инспекция может проконтролировать любые периоды, которые не превышают трех календарных лет, предшествующих году принятия решения о проведении проверки (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ). Выход за рамки трехлетнего ограничения будет нарушением со стороны инспекции. Поэтому решение инспекции по итогам выездной проверки можно оспорить в той части выводов, которые относятся к периодам, не подпадающим под выездную проверку (абз. 1 п. 12 ст. 101 НК РФ).
В арбитражной практике есть примеры решений, подтверждающих правомерность этого вывода (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. № А05-11647/2008, Волго-Вятского округа от 27 октября 2008 г. № А39-1580/2008, Северо-Кавказского округа от 13 октября 2008 г. № Ф08-6070/2008).
Ситуация: можно ли оспорить решение инспекции по результатам выездной проверки? Инспекция проверила период, который укладывается в трехлетнее ограничение, но превышает период, указанный в решении о проведении проверки.
Ответ: да, можно, но только в той части выводов, которые сделаны в отношении периодов, не указанных в решении о проведении проверки.
Конкретные периоды выездной проверки должны быть определены заранее и указаны в решении о проведении проверки (абз. 7 п. 2 ст. 89 НК РФ). Инспекторы не могут от них отступать. В противном случае решение инспекции по итогам выездной проверки можно отменить, но только в той части выводов, которые сделаны в отношении периодов, не обозначенных в решении. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 15 сентября 2009 г. № Ф09-6838/09-С3).
Проверка правопреемника
Ситуация: может ли налоговая инспекция провести выездную проверку организации-правопреемника за период, предшествующий реорганизации?
Ответ: да, может.
В рамках выездной проверки инспекция может проконтролировать любые периоды, которые не превышают трех календарных лет, предшествующих году принятия решения о проведении проверки (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ). При этом налоговое законодательство не устанавливает специальные требования к проведению выездной проверки в организации-правопреемнике. Следовательно, налоговая инспекция может провести проверку такой организации за период, предшествующий ее реорганизации. Главное, чтобы указанный период не выходил за рамки трехлетнего ограничения. Аналогичные разъяснения содержат письма Минфина России от 29 июля 2011 г. № 03-02-07/1-267, от 5 февраля 2009 г. № 03-02-07/1-48.
Арбитражная практика подтверждает правомерность данного подхода (см., например, определение ВАС РФ от 19 мая 2008 г. № 5863/08, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 января 2008 г. № А82-4644/2007-14).
Запрос налоговой инспекцией у организаций информации по сделкам вне рамок налоговых проверок (выездных, камеральных, «встречных»). Требование предоставить документы за 3 года по 20 контрагентам.
Вопрос: может ли налоговая вне рамках выездной налоговой проверки и камеральной требовать документы за 3 года по 20 контрагентам?
Ответ:
Налоговая служба для проведения контрольных мероприятий вправе запрашивать у организаций информацию по конкретной сделке вне рамок налоговых проверок (выездных, камеральных, «встречных»). Об том прямо указано в п. 2 ст. 93.1 НК РФ. При этом в требовании должны быть указаны четкие реквизиты, идентифицирующие сделку. Если требование не содержит четкой информации, идентифицирующей сделку, то организация вправе проигнорировать требование инспекции, направив мотивированный отказ. Форма запроса об истребовании документов определена Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@. Несоблюдение налоговой службой формы требования означает, что запрос незаконен.
Кроме того, согласно п.2 ст.93.1 НК РФ налоговая служба вправе требовать лишь информацию о конкретных сделках. Но зачастую, налоговая служба составляет расплывчатый список необходимых документов и просит их предоставить. Не исполнение требования о предоставлении документов, скорее всего приведет к спору с налоговой службой и свои права придется отстаивать в суде. Однако, суды в данном случае на стороне налогоплательщика (постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.13 № А65-10975/2012, постановления ФАС Дальневосточного от 06.03.12 № Ф03-306/2012, Западно-Сибирского от 29.12.10 № А27-4698/2010 и Северо-Западного от 10.08.10 № А56-73208/2009 округов).
Что касается периода, за который налоговая служба может затребовать информацию, то ст.93.1. НК РФ никаких ограничений не устанавливает.
Обоснование
Какие аргументы помогут не раскрывать сведения о контрагенте даже в рамках «встречки»
С необходимостью представить те или иные документы по сделке может столкнуться любая компания — не только та, которую в настоящее время проверяют налоговики. Такая вероятность существует, если инспекторы запрашивают бумаги в рамках встречной проверки.
У многих компаний возникает вопрос: обязаны ли они это делать в той или иной ситуации? Ведь зачастую требование о представлении документов содержит ошибки или неточности. А это уже правомерное основание для того, чтобы контролерам бумаги не представлять.
По общему правилу с момента получения требования о представлении документов в рамках статьи 93.1 НК РФ компания обязана в течение пяти дней либо представить проверяющим документы, либо сообщить о том, что запрашиваемых бумаг у нее нет (п. 6 ст. 6.1 и п. 5 ст. 93.1 НК РФ).
Практика показывает, что в большинстве случаев, если компания отказывается представить сведения о своем партнере, контролеры привлекают ее к ответственности по статье 126 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).
Однако, несмотря на это, организациям часто удается отстоять свою правоту в суде. Рассмотрим наиболее спорные ситуации, когда компаниям удавалось избежать ответственности за то, что они не представили сведения инспекции о своем контрагенте.
Прежде чем раскрывать своего контрагента, целесообразнее сначала поинтересоваться у него, а проверяют ли его на самом деле
Часто компании отказываются представлять документы по сделке со своим контрагентом, если им известно, что в отношении последнего выездная проверка еще не назначена. Логика налоговиков понятна — им нужно как можно тщательнее подготовиться к будущему визиту. Но компании буквально трактуют положения закона и не исполняют требования контролеров.
Дело в том, что норма о праве налоговиков запросить у контрагента (иных лиц) документы или информацию о проверяемой компании звучит расплывчато:
«Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (п. 1 ст. 93.1 НК РФ)».
С одной стороны, в этой норме четко не указано, что налоговики вправе это делать в рамках уже назначенной выездной проверки. С другой стороны, прямо написано о том, что запрашиваемая информация касается деятельности именно проверяемого налогоплательщика, то есть организации, которую уже проверяют.
Контрагент может не представлять документы, если налоговики не указали сведения, идентифицирующие сделку
Анализ судебных решений показывает, что споры по этому вопросу не утихают до сих пор. Некоторые суды придерживаются мнения, что контролеры вправе истребовать документы и до начала проверки.
Например, в одном из дел проверяющие направляли часть запросов покупателям в рамках камеральной проверки налогоплательщика (на основании ст. 93 НК РФ), другую часть — в ходе предпроверочного анализа (в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ).
Затем эти результаты инспекторы использовали в рамках выездной проверки. ФАС Уральского округа пришел к выводу, что такие действия налоговиков совершенно законны. Главное — доказательства получены (постановление от 25.06.12 № Ф09-5408/12). К аналогичному выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.03.11 № А67-3581/2010, не усмотрев в действиях инспекторов нарушений норм НК РФ.
Однако суды других регионов с такой логикой не соглашаются. Они обращают внимание на незаконность процедуры сбора доказательств. Так, в одном из дел налоговики доначислили компании налоги на основании документов, полученных от покупателей проверяемого предпринимателя еще до начала проведения выездной проверки. Проверку инспекторы начали 31 августа 2007 года, а поручения об истребовании документов направили 16 марта этого же года. Свои действия налоговики обосновывали положением пункта 2 статьи 93.1 НК РФ и проведением предпроверочного анализа. Но суд не согласился с такими рассуждениями и отметил следующее (постановление ФАС Центрального округа от 02.07.09 № А23-3784/08А-13-133):
Если инспекторы начали проверку в августе, требовать документы от контрагента еще в марте неправильно
«…Налоговый кодекс Российской Федерации определяет четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения. Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Кодекса.
Полученные документы в ответ на указанный запрос, направленный до начала проведения проверки, то есть в нарушение установленной Кодексом процедуры сбора, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу статьи 68 АПК РФ.
Правильно судом первой инстанции признана несостоятельной ссылка инспекции на пункт 2 статьи 93.1 НК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой вне рамок проведения налоговых проверок допускается истребование информации в отношении конкретной сделки».
Это не единственное решение, в котором суд поддержал компанию. В деле, которое рассматривал ФАС Восточно-Сибирского округа, налоговики поступили еще хитрее. В запросах о представлении документов они указывали, что в отношении налогоплательщика уже проводится проверка. На самом деле это было не так. В результате суд признал действия проверяющих незаконнными, а ВАС РФ такое решение оставил в силе (определение ВАС РФ от 21.01.11 № ВАС-14886/10).
Таким образом, можно сделать вывод, что, прежде чем представлять документы о своем контрагенте, особенно дружественном или наиболее выгодном, целесообразно связаться с ним и убедиться, что в отношении него действительно проводится проверка.
В каком виде представить документы по «встречке»
Специальной формы для этого нет. Но способ передачи в Налоговом кодексе РФ прописан — лично (инспектору или в канцелярию) или по почте заказным письмом в виде заверенных копий документов (абз. 3 п. 5 ст. 93.1 и п. 2 ст. 93 НК РФ).
ФНС России разрешает сделать прошивку бумаг и заверить ее одной надписью. Главное — не забыть пронумеровать все листы, указав их общее количество (п. 21 письма от 13.09.12 № АС-4-2/15309@). При этом копии нескольких разных документов безопаснее заверить отдельной надписью на каждом листе бумаги (письма Минфина России от 11.05.12 № 03-02-07/1-122и от 24.10.11 № 03-02-07/1-374).
Практика показывает, что важнее заботиться не о правильности заверения копий, а о своевременности их подачи в инспекцию. Дело в том, что оштрафовать контролеры вправе только за непредставление документов. А вот ответственность за представление их по ненадлежащей форме НК РФ не устанавливает. С такой логикой согласился, например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлениях от 16.10.12 № А75-10185/2011 и от 24.08.12 № А75-10184/2011
Суды указывают, что налоговики не вправе требовать от партнера бумаги и информацию, не относящиеся к периоду проверки налогоплательщика
Нередко на практике налоговики требуют от контрагента проверяемой компании представить документы, которые не относятся к периоду проверки.
Минфин России в этом случае нарушений закона не видит. В частности, в письме от 23.11.09 № 03-02-07/1-519 финансовое ведомство отметило, что статья 93.1 НК РФ не устанавливает ограничения по периоду времени, за который могут быть истребованы документы и информация, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.
Однако суды такое мнение не разделяют. Дело в том, что при запросе документов контролеры обязаны указать, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов или информации. Получается, что если документы не относятся к периоду проверки, то они не совпадают с датами проверки, указанными в требовании.
Например, в одном из дел ФАС Центрального округа пришел к выводу, что счета-фактуры, относящиеся к январю 2007 года и I кварталу 2008 года, не могут быть предметом «камералки» за I квартал 2009 года, поскольку в декларации за I квартал 2009 года не подтверждались ГТД, относящиеся к I кварталу 2008 года и январю 2007 года. В результате суд указал, что требование о представлении документов и приложенное к нему поручение были направлены в адрес контрагента вне рамок проведения камеральной проверки. А произвольное истребование документации налогоплательщика недопустимо (постановление от 09.08.10 № А68-13557/09).
Если в ходе проверки нарушений у компании не выявлено, то истребовать сведения о ней у ее контрагентов оснований нет
Нередко инспекторы пытаются разузнать информацию о том или ином контрагенте проверяемой компании, даже если в ходе проверки последней нарушений не выявлено вовсе. Такие действия налоговиков суды считают незаконными. Причем решений в пользу проверяющих найти не удалось.
Можно не исполнять требование, из которого неясна проверяемая сделка
Логика судов в случае, когда налогоплательщик уже успешно прошел камеральную проверку, следующая. Если при камеральной проверке выявлены ошибки в декларации и противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо есть несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям в документах, имеющихся у инспекции, то у компании могут запросить пояснения (п. 3 ст. 88 НК РФ).
Соответственно если ошибок и противоречий не выявлено, то и оснований для истребования у налогоплательщика объяснений нет. При этом статьи 88 и 93.1 НК РФ в их взаимосвязи предполагают наличие у налоговиков права в рамках камеральной проверки проводить какие-либо дополнительные мероприятия налогового контроля, в том числе предусмотренные статьей 93.1 НК РФ, только при наличии к этому оснований, предусмотренных статьей 88 НК РФ. Опять же если нарушений по этой норме нет, то и истребование информации в рамках статьи 93.1 НК РФ незаконно.
Рассуждая подобным образом, ФАС Уральского округа в постановлении от 21.05.09 № Ф09-3209/09-С3 указал следующее:
«Таким образом, установив, что законодательно предусмотренная обязанность по представлению дополнительных документов с декларацией по ЕНВД у предпринимателя отсутствовала, наличие в декларации ошибок (неточностей, противоречий) инспекцией не доказано, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции законных оснований для истребования дополнительных сведений и документов как у предпринимателя, так и у лиц, предоставивших ему земельные участки в пользование».
При истребовании информации о конкретной сделке в требовании должны быть указаны ее идентифицирующие признаки и никаких лишних документов
В случае если налоговики истребуют информацию в отношении конкретной сделки, то они должны указать сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п. 3 ст. 93.1 НК РФ). Но поскольку инспекторам нужна эта информация вне рамок проверки, зачастую они не указывают реквизиты договора, а составляют расплывчатый перечень документов.
Анализ судебной практики подтверждает, что в этом случае у лица, получившего запрос без указания конкретной сделки, есть повод не исполнять требование.
В частности, в одном из дел, которое рассматривал ФАС Поволжского округа, было установлено, что налоговики, помимо договора «А» со всеми приложениями и спецификациями, истребовали также следующие документы: дополнение к договору (контракту, соглашению) купли-продажи, акт о приемке выполненных работ, платежное поручение.
При этом суд заметил, что в требовании отсутствовали какие-либо сведения о том, относятся ли данные документы к договору «А». Кроме того, исходя из названий этих документов и периода, определить, относятся ли истребованные документы к конкретной сделке, равно как и объем необходимой информации по сделке, не представлялось возможным. В результате налоговики спор проиграли (постановление от 17.01.13 № А65-10975/2012).
К аналогичным выводам приходили и другие суды (например, постановления ФАС Дальневосточного от 06.03.12 № Ф03-306/2012, Западно-Сибирского от 29.12.10 № А27-4698/2010 и Северо-Западного от 10.08.10 № А56-73208/2009 округов).
Компании продляют срок представления документов, объясняя это тем, что директор или главбух в командировке
Если компания не успевает собрать документы в пятидневный срок, она может ходатайствовать о продлении срока (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Чтобы инспекторы пошли на такую отсрочку, компании нужно привести весомые аргументы.
На практике чаще всего организации указывают следующие причины:
—большое число запрашиваемых документов;
—отсутствие главного директора или главбуха в офисе (командировка, отпуск);
—сотрудник, ответственный за ту или иную сделку, находится на больничном и т. п.
Если налоговиков удовлетворят такие причины, то о своем решении продлить срок представления документов они сообщат компании в течение трех дней. Но тут важно знать, что на практике контролеры нередко игнорируют такие ходатайства налогоплательщиков. В этом случае имеет смысл явиться в инспекцию и завизировать там свое ходатайство.
Любой бухгалтер с опаской ждет выездную налоговую проверку (ВНП). При этом он с замиранием сердца слушает рассказы коллег и читает обсуждения на форумах, как и у кого такие проверки проводились. Но, к сожалению, не все дают правильную информацию, вот и обрастают выездные проверки разными мифами. Мы хотим развеять самые распространенные заблуждения о вероятности проведения ВНП.
МИФ 1. В течение первых 3 лет существования проверка не грозит
Скорее всего, это заблуждение возникло в связи с некорректным толкованием бухгалтерами Закона, защищающего права юрлиц и предпринимателей при проверках их госорганам иЗакон от 26.12.2008 № 294-ФЗ . В этом Законе говорится, что контролирующие органы не вправе проверять организацию или индивидуального предпринимателя (ИП) до истечения 3 лет с момента регистрации, то есть первые 3 года компании и ИП не трогаю тпп. 2 , 8 ст. 9 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ . Однако многие не обращают внимания на тот факт, что этот Закон не распространяется на налоговый контрол ьподп. 4 п. 3.1 ст. 1 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ . Да и Налоговый кодекс не содержит никаких ограничений относительно проверок организаций и ИП, работающих менее 3 лет.
Безусловно, налоговики заинтересованы в доначислениях. А чем меньше проверяемый период, тем меньше у них шансов нарыть достойные нарушения. Однако привлечь внимание может и организация, проработавшая всего год, например, если:
- <или> организация заявила к возмещению из бюджета большую сумму НДС. Обычно налоговики прилагают все усилия, чтобы ничего не возмещать. В такой ситуации первыми начинают работать камеральщики. А уж если они не успели найти оснований для отказа в возмещении, то тогда уже подключается тяжелая артиллерия - «выездники»;
- <или> налоговикам поступил запрос из органов МВД о проведении совместной проверки. Здесь речь идет об организациях, в отношении которых полицейскими проводились оперативные мероприятия, например, в связи с чьей-нибудь жалобой. И в ходе таких мероприятий у них возникло предположение, что организация мухлюет с налогами.
Так что, если вы не возмещаете НДС, да и в отношении других налогов вас можно назвать добросовестным, можно не бояться ВНП.
МИФ 2. Проверка будет, если принято решение о ликвидации
Сообщив в ИФНС о решении прекратить деятельност ьподп. 4 п. 2 ст. 23 НК РФ ; п. 1 ст. 20 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ , члены ликвидационной комиссии с трепетом ждут проверяющих. И зря это делают.
На самом деле налоговики не проверяют всех решивших ликвидироваться. Ведь проверяющим в этом случае придется в срок, отведенный для заявления требований кредиторов (чаще всего это 2 месяца)п. 1 ст. 63 ГК РФ , не только проверить организацию, но и: написать акт; вынести решение по результатам проверки; дождаться его вступления в силу; выставить требование об уплате налогов. А это не всегда реально. Однако у налоговиков есть установка в связи с ликвидацией проверять:
- крупнейших налогоплательщиков (для данной ИФНС);
- организации, в отношении которых у налоговиков есть информация о нарушении налогового законодательства.
В остальных случаях, как правило, налоговики принимают решение о нецелесообразности проведения ВНП ликвидирующейся организации. И даже если это решение согласовывают с УФНС (такая практика существует в некоторых регионах), управление, как правило, поддерживает решение инспекции о том, что проверку проводить не надо.
А вот предпринимателей могут проверить и после регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Ведь по долгам перед бюджетом, возникшим в период ведения предпринимательской деятельности, человек все равно продолжает отвечать. Правда, взыскать доначисления можно только через су дстатьи 19 , 48 НК РФ ; Определение КС от 25.01.2007 № 95-О -О ; Постановление ФАС СЗО от 25.11.2009 № А52-1130/2009 ; Определение Мосгорсуда от 17.08.2010 № 33-23193 . При этом ВНП могут провести за период, не превышающий 3 календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Например, в 2012 г. могут проверить 2009- 2011 гг.п. 4 ст. 89 НК РФ То есть если предприниматель прекратил деятельность в 2008 г., то сейчас его проверить уже нельзя. Но, как правило, налоговики считают, что с большинства предпринимателей много не возьмешь, и поэтому их не трогают.
МИФ 3. Попали в поле зрения УФНС - быть проверке
Это не так. Если у УФНС есть информация о возможных нарушениях организацией налогового законодательства, эти данные направляются в инспекцию, где организация состоит на учете. Налоговики отрабатывают полученную информацию и самостоятельно оценивают целесообразность проведения ВНП. Поэтому, даже если у УФНС и возник интерес к компании, последнее слово все-таки за инспекцией.
Но не стоит путать эту ситуацию с заданием УФНС, где есть четкое указание, когда инспекторы должны выйти на проверку.
МИФ 4. Проверки можно избежать, если вы попали в план ВНП, но сменили ИФНС
Нельзя! Проверка будет обязательно! Если вы были включены в план проверок, то, как только вы подадите заявление о внесении изменений в учредительные документы в связи со сменой адреса, «выездники» вынесут решение о проведении ВНП. При этом они могут еще и привлечь для проверки инспекторов из вашей новой ИФНС. Чаще всего это бывает, когда организация «переезжает» в другой регион.
Если же по каким-то причинам «выездники» из старой ИФНС не успеют вынести это решение до того, как в ЕГРЮЛ появится запись о смене адреса, то проверять вас они уже не имеют прав ап. 2 ст. 89 НК РФ . Правда, за то, что проверка не была начата вовремя, инспекторов накажут. Поэтому они могут попробовать вынести решение задним числом, но это достаточно рискованно: если это обнаружится, то речь пойдет уже о фальсификации документов. Скорее всего, пропустившие срок инспекторы будут слезно просить своих коллег из вашей новой инспекции вынести решение и все-таки провести ВНП.
МИФ 5. Проверка гарантирована, если работаешь в убыток
Это не совсем так. Конечно, такие организации находятся под пристальным вниманием налоговиков. Но это не значит, что организация автоматически попадает в план ВНП, если она несколько лет работает в убыток. Ведь «выездникам» нужно пополнить бюджет страны, а вероятность перекрыть убыток, да еще и доначислить налог на прибыль, невелика. Поэтому, если нет возможности доначислить какие-то другие налоги, помимо налога на прибыль, такую организацию, скорее всего, трогать не будут.
МИФ 6. ВНП не будет, если не попадаешь ни в одну из зон риска
Всем известно, что налоговая служба разработала критерии для самостоятельной оценки налоговых риско вПриказ ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ . При этом, если вы не выявили у себя этих рисков, это еще не гарантирует, что «выездники» не придут к вам в гости. Основанием для включения организации в план ВНП могут послужить и задание вышестоящего налогового органа, и информация, полученная из внешних источников, например из других ИФНС или из МВД. А уж организации, являющиеся крупнейшими налогоплательщиками, включают в план ВНП обязательно даже при отсутствии зон риска и иных оснований.
Наверное, вероятность прихода инспекторов с ВНП потому и обрастает мифами, что никто не знает, когда их ждать. Кого-то они «навещают» каждые 3 года. А кто-то работает 10 лет, но «выездников» ни разу не видел. Если вы относитесь к числу последних, желаем вам и дальше спокойно работать.
1. Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
1.1. В случаях, установленных федеральными законами или положением о виде федерального государственного контроля (надзора), отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок.
(см. текст в предыдущей редакции)
1.2. Правительством Российской Федерации в отношении отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, может быть установлено, что в случае, если деятельность юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемые ими производственные объекты отнесены к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности, плановая проверка таких юридического лица, индивидуального предпринимателя не проводится.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения:
(см. текст в предыдущей редакции)
1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;
(см. текст в предыдущей редакции)
2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;
3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки;
(см. текст в предыдущей редакции)
4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.
5. Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.
6. В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1. Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок.
(см. текст в предыдущей редакции)
6.2. Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок.
(см. текст в предыдущей редакции)
6.3. Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации.
6.4. Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.
7. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.
(см. текст в предыдущей редакции)
7.1. Территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют переданные полномочия Российской Федерации по осуществлению такого контроля (надзора), представляют до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок в соответствующие федеральные органы исполнительной власти.
7.2. Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного контроля (надзора), до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, составляют ежегодные планы проведения плановых проверок в соответствующей сфере деятельности, включающие сведения утвержденных ежегодных планов проведения плановых проверок, представленных территориальными органами государственного контроля (надзора), указанными в части 7.1 настоящей статьи. Ежегодные планы проведения плановых проверок размещаются федеральными органами исполнительной власти на своих официальных сайтах в сети "Интернет", за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.
8. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:
1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;
2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;
3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.
(см. текст в предыдущей редакции)
9. В отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
9.3. Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.
10. Плановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - членов саморегулируемой организации проводится в отношении не более чем десяти процентов общего числа членов саморегулируемой организации и не менее чем двух членов саморегулируемой организации в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, если иное не установлено федеральными законами.
11. Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно и настоящего Федерального закона.
11.1. Положением о виде федерального государственного контроля (надзора), порядком организации и проведения отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля может быть предусмотрена обязанность использования при проведении плановой проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проверочных листов (списков контрольных вопросов).
11.2. Обязанность использования проверочных листов (списков контрольных вопросов) может быть предусмотрена при проведении плановых проверок всех или отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, обусловлена типом (отдельными характеристиками) используемых ими производственных объектов, а в случае осуществления видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, также отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.
11.3. Проверочные листы (списки контрольных вопросов) разрабатываются и утверждаются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в соответствии с общими требованиями , определяемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя перечни вопросов, ответы на которые однозначно свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, составляющих предмет проверки. В соответствии с положением о виде федерального государственного контроля (надзора), порядком организации и осуществления вида государственного регионального контроля (надзора), муниципального контроля перечень может содержать вопросы, затрагивающие все предъявляемые к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, либо ограничить предмет плановой проверки только частью обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, соблюдение которых является наиболее значимым с точки зрения недопущения возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
(см. текст в предыдущей редакции)
11.4. При проведении совместных плановых проверок могут применяться сводные проверочные листы (списки контрольных вопросов), разрабатываемые и утверждаемые несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.
11.5. При проведении проверки с использованием проверочного листа (списка контрольных вопросов) заполненный по результатам проведения проверки проверочный лист (список контрольных вопросов) прикладывается к акту проверки.
12. О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.
(см. текст в предыдущей редакции)
13. В случае проведения плановой проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении плановой проверки.
14. В случае выявления нарушений членами саморегулируемой организации обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении плановой проверки таких членов саморегулируемой организации обязаны сообщить в саморегулируемую организацию о выявленных нарушениях в течение пяти рабочих дней со дня окончания проведения плановой проверки.
В детском дошкольном образовательном учреждении в 2018 году в разных месяцах работало от 23 до 27 человек, в 2019 году – 27 человек (из них одна работница находится в декрете). В каком порядке учреждение должно представлять в ФСС сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, при рождении ребенка и других пособий, связанных с материнством: в электронной форме либо на бумажном носителе (учреждение расположено в субъекте РФ, участвующем в пилотном проекте)? Покупатель – плательщик НДС вправе воспользоваться вычетом предъявленного ему налога по товарам, работам, услугам, имущественным правам в случае, если соблюдены прописанные в ст. 171 и 172 НК РФ условия: покупка предназначена для облагаемой НДС операции и поставлена на учет, у покупателя имеется оформленный соответствующим образом счет-фактура. Правда, если этот документ получен с опозданием, у налогоплательщика могут возникнуть дополнительные вопросы. За какой период заявлять вычет? Как его перенести на последующие налоговые периоды и не просчитаться со сроком, отведенным законодателем на данное мероприятие? Можно ли отсрочить лишь часть вычета? Четыре судебные инстанции, включая ВС РФ, отказали гражданке Ж. в праве зарегистрировать новое ООО «Д». Формальным основанием для данного отказа явилось непредставление заявителем определенных Федеральным законом № 129‑ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно то, что заявление по форме Р11001 не содержит сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в пределах его место нахождения, а также имеются признаки отсутствия у учредителей – юридических лиц ООО «П», ООО «Б» и их руководителей возможности осуществлять управление в создаваемом юридическом лице.
Изменение ставки по НДС само по себе вроде бы не должно вызывать сложности для учетных работников. Действительно, начисляете большие суммы к уплате в бюджет и все… Однако трудности могут возникнуть в период перехода от меньшей ставки к большей. В данной статье мы представим обзор последних разъяснений чиновников на эту тему, связанных с выполнением работ и оказанием услуг. В апреле 2019 года была выявлена ошибка: по объектам библиотечного фонда, принятым к учету и введенным в эксплуатацию в августе 2018 года, амортизация не начислялась. Какие исправительные записи необходимо сделать в бюджетном учете?